現在中國的社交應用中，微博與微信是最大的兩個平臺。微博與阿里有著深厚的淵源，而微信，本身就是騰訊的。對于一般消費者來說，擁有兩個平臺的賬號，在兩個平臺之間跳轉，是一個常見的網絡行為。不過，遺憾的是，兩個平臺的開放性正在受到挑戰。

　　前不久，阿里系的快的打車對外發布了“關于遭騰訊微信封殺的聲明”，質問微信平臺，同樣是在微信分享打車紅包，騰訊旗下某軟件可以暢通無阻，而快的打車卻被百般阻撓。對于快的打車的聲明，微信方面僅表示，快的“惡意營銷”，稱快的紅包之所以無法在朋友圈分享，是由于涉及誘導分享。

　　稍微了解中國互聯網的人都知道，快的有著濃重的阿里色彩，而滴滴則屬于騰訊系。兩家打車軟件在在線打車業務上有著較高重合度，共同占據了國內打車軟件市場的九成以上份額。

　　騰訊的微信平臺可謂是其手中的“核武器”，它可以輕松地終止競爭對手在微信中的“戲份兒”，即便如阿里等互聯網大鱷也只能望“微”興嘆。

　　此次事件由紅包引發，紅包不過是之前補貼大戰的延續，反映了兩家對補貼的高度依賴。

　　實際上，這并不是好事情。對于打車軟件最好的情況是：隨著用戶越來越多地使用打車軟件，司機也跟隨使用，司機使用再度反過來促使更多的用戶使用，最后這種習慣固化下來，但是，這種模式并未徹底形成，當補貼大戰結束后，消費者又恢復了街面攔招的方式。這也是在原有的出租車市場上，兩家離不開補貼的原因。

　　不過，在新興的約租車市場，由于需要事先聯系司機，打車軟件不但成為消費者聯系約租車的最佳的方式，而且，這個新興市場也能為打車軟件帶來直接的現金流。但是，在這一市場，卻存在嚴重的壟斷既得利益的干擾，阻礙了運力在這個市場的釋放。

　　所以，從長遠發展來看，現在對于兩家重要的是，頂著壓力開拓市場。

　　記得當初紅包大戰的時候，兩家競爭激烈，但不僅是打車軟件用戶飆升，連帶移動錢包用戶也飛速增加，所以，雖是燒錢補貼，但眼見著藍海市場的不斷開拓，兩家隔空交流時，也算其樂融融。由此可見，對于藍海市場的開拓，把蛋糕做大，遠遠重要于在紅海市場中廝殺。

　　開拓新市場的過程，就是一個反對壟斷，反對權力干擾市場的過程，在這個過程中，所有的市場競爭的參與者都會受益。不過，在這個過程中，還必然發生另外一些變化。

　　某種意義上看，今日中國的市場經濟，在一種樸素自由與權力管制的雙重影響之下，一方面是權力管制的市場，在文化、出版、網絡、出租車等等行業中，管制無處不在，與此同時，在另一方面，勞動保護、市場壟斷、工會等方面又處于一種非常原始的、樸素的市場經濟狀態，野蠻而又生機勃勃地生長著。

　　即便在有淘寶與天貓的情況下，蘇寧易購、京東、易迅、1號店仍然不可阻擋地成長起來，以至于馬云說要多培養京東這樣的企業。

　　但是，在今天，任何一個中國少年，當他或她有了自己的社交圈子的時候，他與她就注定成為騰訊的用戶，這是唯一選擇，直到他與她徹底退出社交圈子。十歲到八十歲的漫長歲月中，他們是騰訊的高黏性用戶。所以，在一個去操作系統化的移動互聯時代，社交應用的網絡效應發揮的作用遠遠大于當年的操作系統。

　　記得在歐洲關于微軟壟斷案的審理過程中，有律師請旁聽者中用intel的CPU的人舉手，大部分人舉了手，然后，律師再請用AMD的CPU的人舉手，另一小部分人舉手，最后律師請沒用windows的人舉手，當年windows如日中天，apple還沒翻身，僅僅有數個人舉手。如果把這個場景放在今日的中國，互聯網用戶中，不用騰訊的舉手？恐怕沒人能夠舉手。

　　應該看到，一定程度上，正是這種樸素的自由市場造就了中國經濟的迅速發展，但是，只要市場不斷發展下去，就必然需要法律來保護，需要靠法律來驅除權力，但與此同時，法治必然會影響樸素的自由市場。這就意味著在呼吁破除管制的時候，原有的原始的、樸素的市場經濟狀態也必然發生改變。

　　所以，微信的平臺性與市場地位，乃至騰訊的平臺性與市場地位，在不遠的將來，注定會成為一個繞不過的市場話題、法律話題，甚至政治話題。這個話題什么時候出現，什么時候被人熱議，既取決于外部社會環境的變化，也取決于騰訊內部對外界做出的反應。

　　不過，公平地說，這種行為也并非僅出現在微信平臺上。

　　微博作為另一大社交平臺，也獨占了淘寶的優勢。從去年起，很多人就發現，點擊微信上的淘寶鏈接已經無法正常跳轉到淘寶店鋪中。對此，淘寶方面曾解釋稱這是因為接到不少用戶反映，通過微信朋友圈或者營銷號發來的鏈接進入偽造淘寶店，掉入錢物兩空的陷阱，出于安全考慮，手機淘寶關閉微信通道。這一通道至今未重啟。

　　網絡的一個重要特點是經濟學上的攀比效應，所謂攀比效應，簡單地說，當越來越多的家庭裝了電話之后，電話的價值不是邊際遞減的，甚至是價值隨著電話總裝機數量的增加而增加。

　　所以，對于兩個平臺而言，合則騰訊、阿里、消費者三方得利，分則三方皆敗。兩家的商業利益自然由其自身決定，但是，消費者的利益卻應該受到法律的保護。當有企業不正當地利用壟斷地位的時候，反壟斷法的存在，可以適度約束其行為。

　　很多人應該還記得微軟在瀏覽器市場上落后，當年的網景瀏覽器是需要付費的，于是微軟采取了免費在windows里面附帶的方式，微軟還解釋為“汽車附帶大燈”。但即便沒有通過windows驅逐網景瀏覽器，僅僅是免費送IE的行為，也被指控為不正當的利用市場壟斷地位，陷入長期的訴訟之中。

　　更重要的是，消費者始終是一切商業利益的來源，為了短期的利益而無視消費者體驗的下降，最終，損害的會是自身的長期利益。微軟當年的而行為，并沒有維護住自己瀏覽器的地位，時至今日，ie瀏覽器已經徹底的沒落了。更令人感嘆的是，微軟在移動互聯網領域的落后與GOOGLE的崛起，或許，某種程度上看，不正當的利用市場壟斷地位，正意味著企業家進取精神的喪失。

（轉載至網絡，僅作為相關資訊的傳播普及目的，如果原作者發現內容的使用不符合本人意愿，請聯系本站作者或客服，將第一時間刪除處理）