相信經過多年的發展，諸位家中常用電器的數量都有增多，已由最初的三大件變成了多件。當然，存在即合理，既然有廠家生產有用戶使用，那自然便有尋在的價值。

掃地機器人是不少家庭近年來新增的生活小電之一，能為你解決床底、柜子底等一些讓你苦惱的衛生問題，所以自然而然的成了一些無暇顧及家中各處衛生的用戶的考慮購買對象。只是需求的增多，廠商們所供應的型號也會理所當然的增多，那么掃地機器人哪個牌子好呢？戴森360Eye/iRobot980/科沃斯DR95對比評測興許可以為你的選擇提供幫助。

首先我們通過最基礎的吸力測試，看看三大主流掃地機器人戴森360Eye/iRobot980/科沃斯DR95誰表現更好？

吸力測試

因為各家裝修風格會不一樣，掃地機將面對的地面情況也會有所不同，所以我們此次將吸力測試，分為4個不同的情景。

Level 1：地毯吸力測試

面對撒上地毯上的蘇打粉，三款機器人都表現出了一定的吸力，其中清掃速度最快同時也最干凈的是戴森 360 Eye，iRobot 980也吸得比較干凈，但需要清掃兩次，所以花費的時間也比較長，而科沃斯DR95吸力明顯需要加強。

Level 2：縫隙測試

面對0.5cm地板縫隙中的蘇打粉，三者的差距就比較大了。

戴森360 Eye所經過的縫隙之處，蘇打粉被吸的很干凈；iRobot 980效果其次；科沃斯DR95還需要繼續努力。

Level 3：網布測試

在地板縫隙上再加上一層網狀布料，戴森360 Eye依舊有著不錯的表現，所過之處蘇打粉被吸的很干凈；而科沃斯DR95在此次網布測試中的的表現則反超了iRobot 980。

Level 4：微粉測試

將0.3微米的微粉，撒在地板表面，初看之下三臺機器人都清掃還不錯，但透過顯微鏡和UV燈可以看到，戴森360 Eye清掃過后幾乎不留痕跡，而iRobot 980留下了規整的殘留痕跡，并且有不少大顆殘留物；科沃斯DR95則是呈現了一種涂抹式的殘留，科沃斯DR95再敗。

過濾性測試

過濾性測試主要時看看掃地機器人是否存在二次污染問題。

Level 1：彩粉測試

給三臺機器人換上全新的干凈濾網，然后分別對地面上等量彩粉進行吸除，iRobot 980和科沃斯DR95的邊刷都揚起了大量的彩粉，戴森360 Eye的表現則好上很多，周圍幾乎沒有彩粉被帶起。

清掃完彩粉后取出濾網，通過對比可以看到戴森 60 Eye的濾網顏色最淡，iRobot 980其次，染色最深的是科沃斯DR95。或許大家會有疑問，為何戴森360 Eye周圍幾乎沒有彩粉被帶起而濾網顏色卻最淡？

因為戴森專利的氣旋分離技術，它利用氣旋將塵垢吸入，大塵垢先被甩在集塵盒里，小塵垢因本身很輕而繼續上升，飛到集塵盒頂端后，進入到氣旋吸附的范圍，同樣被甩在集塵盒里。

面對大量的蘇打粉，iRobot 980 和科沃斯 DR95 的出風口都出現了不同程度的粉塵。

Level 2：氣體測試

升級的過濾性測試選擇了煙餅+密封玻璃盒子，面對高濃度煙霧，iRobot 980是噴射出大量煙霧；科沃斯DR95則是像加濕器一樣，緩緩的散出煙霧；戴森360 Eye的表現則比較好，基本沒有煙霧散溢。

通過性測試

掃地機器人在家中工作之時，多會有“跨線翻門檻”的情況，下面看看戴森360Eye/iRobot980/科沃斯DR95對障礙的解決能力。

Level 1：階梯測試

在面對類似樓梯一樣的小階梯時，滾輪式設計的iRobot 980和科沃斯DR95，在翻越第一道關卡時還是比較輕松的，但面對高度增加的第二道關卡，iRobot 980是翻到一半動彈不得，而科沃斯DR95則直接掉頭了，這是搬救兵還是咋滴？采用履帶式設計的戴森 360 Eye，則成功的越過了兩道關卡。

Level 2：障礙測試

三臺搭載了不同定位和地圖技術的掃地機器人，在面對保齡球陣時，路線的覆蓋性都不錯，但是 iRobot 980和科沃斯DR95，或多或少都撞翻了一些保齡球瓶，也就是說不排除清掃之時的磕碰嫌疑；戴森則是得益于較小的身軀，同時擁有全景攝像頭和 SLAM 地圖技術的加持，靈活的避開了這些保齡球瓶。

通過戴森360Eye/iRobot980/科沃斯DR95吸力、通過性、對比測試后，它們各自的優劣都較清楚，究竟掃地機器人哪個牌子好？你家更適合哪一臺掃地機器人？相信大家可以參考并能做出正確的選擇。

（轉載至網絡，僅作為相關資訊的傳播普及目的，如果原作者發現內容的使用不符合本人意愿，請聯系本站作者或客服，將第一時間刪除處理）