當(dāng)下，股權(quán)眾籌”已是熱點(diǎn)之一，有媒體報(bào)道稱股權(quán)眾籌“京東、平安和阿里”之外一炮轟死……一時(shí)間，業(yè)界亂了，公眾更是摸不著頭腦。試問，如果連證監(jiān)會(huì)的“親兒子”——“中證眾籌平臺(tái)”，都得連夜更名“中證眾創(chuàng)”，這世界上還有人能說清楚“股權(quán)眾籌”試點(diǎn)究竟是什么嗎?克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出的“股權(quán)眾籌”試點(diǎn)究竟該如何推進(jìn)?推薦閱讀：眾籌資訊快報(bào)！

　　只有正本才能清源，記者費(fèi)勁周折找到證監(jiān)會(huì)相關(guān)人員了解情況，獲得的明確信息有兩點(diǎn)：一、眾籌管理辦法基本成稿，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)預(yù)期差別較大;二、僅三家或四家拿到股權(quán)眾籌牌照的傳聞不實(shí)。因眾籌業(yè)務(wù)管理辦法尚未出臺(tái)，故此肯定談不上牌照發(fā)放的問題，更不可能有幾家提前拿到牌照。傳聞雖事出有因，但絕對(duì)屬于誤導(dǎo)。在證監(jiān)會(huì)管理辦法出臺(tái)之前，一切都還是未知數(shù)。

　　“公”“私”之間是否有路

　　由于從官方渠道拿不到更多支撐，記者只能迂回求證。行業(yè)內(nèi)權(quán)威專家最多的“合伙圈”首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名財(cái)經(jīng)專家賈康此前表示：股權(quán)眾籌作為新生事物，需以改革的智慧對(duì)待，從發(fā)展的角度著眼。首先給出試和闖的發(fā)展彈性空間，同時(shí)要以規(guī)范封殺風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。與其同屬華夏新供給研究院的人民銀行金融研究所所長(zhǎng)姚余棟則非常看好股權(quán)眾籌的未來。多次在公開場(chǎng)合表示，股權(quán)眾籌屬于中國(guó)多層次資本市場(chǎng)的延伸，定位相當(dāng)于五板或者新五板，未來將為中國(guó)培育一千萬家初創(chuàng)企業(yè)。

　　據(jù)多方了解，姚由央行貨幣政策司調(diào)任金融研究所不久，其主要任務(wù)之一就是互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)監(jiān)管研究，在前不久由央行簽發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》中貢獻(xiàn)頗大。一位熟悉姚所長(zhǎng)的業(yè)界朋友向記者表示，在姚看來，《證券法》修改才是股權(quán)眾籌創(chuàng)新之關(guān)鍵。而由他參與的《指導(dǎo)意見》正為《證券法》修改留下空間。

　　某互聯(lián)網(wǎng)金融法律專家向記者指出，證監(jiān)會(huì)前不久的《通知》符合現(xiàn)行《證券法》。因?yàn)椋凑宅F(xiàn)有法律框架，只有“私募”與“公募”之分。現(xiàn)行《證券法》與《指導(dǎo)意見》并用，“公開”或只能是“公募”。但按照姚余棟所長(zhǎng)的設(shè)想，如果年底的《證券法》修改對(duì)眾籌平臺(tái)上“公開”發(fā)行給予了豁免，則情況會(huì)大不相同，屆時(shí)“大私募小公募”也將是“公開”，那將是歷史性創(chuàng)新與重大突破。

　　熟悉姚的一位業(yè)界人士透露，姚提出所謂“大私募”是考慮到“私募”門檻太高，“公募”門檻太低、風(fēng)險(xiǎn)過高;故而在合格投資人制度的基礎(chǔ)上提出“大私募”鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，也完全符合賈康所說的“改革智慧”，解決的是大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新“最先一公里”的難題。

　　額度大小之辯

　　相較人民銀行的“高瞻遠(yuǎn)矚”，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度則更為直接。合伙圈平臺(tái)的另一位專家，中國(guó)人大法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東在接受記者采訪時(shí)明確表示：“近期，主管部門會(huì)先就互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資業(yè)務(wù)出臺(tái)相關(guān)管理辦法，然后再就股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)出臺(tái)相關(guān)管理辦法。兩項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)行分開管理。政策落地后，再由相關(guān)平臺(tái)對(duì)其所從事的股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)申請(qǐng)牌照。其中，對(duì)于股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，出于風(fēng)險(xiǎn)把控考量，將設(shè)定其單個(gè)項(xiàng)目融資額上限為300萬元。”

　　簡(jiǎn)單調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大家投、眾投邦、京東私募股權(quán)眾籌頻道上在融資的單一項(xiàng)目融資額度動(dòng)輒上千萬、兩三千萬的也不在少數(shù)，單個(gè)項(xiàng)目最高300萬的額度顯然滿足不了業(yè)界的胃口。對(duì)此，一位不愿意透露姓名的業(yè)界大佬對(duì)記者表示，額度低一點(diǎn)并不是問題，實(shí)操中完全有可能通過小額多次融資解決，針對(duì)個(gè)人投資額度的門檻才是關(guān)鍵。當(dāng)記者詢問這個(gè)門檻是多少時(shí)，對(duì)方僅表示會(huì)大大低于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)后就掛斷了電話。

　　記者就此詢問了幾位業(yè)內(nèi)人士表述不一，有認(rèn)為至少是十萬起的，有認(rèn)為2萬的，更有人稱是2000上限的，究竟哪個(gè)版本更接近證監(jiān)會(huì)的管理辦法不得而知。不過，如果按單個(gè)項(xiàng)目300萬的上限計(jì)算，以兩千元作為個(gè)人投資上限，則一個(gè)項(xiàng)目需1500人合投。從記者了解的情況看，目前即便老牌眾籌平臺(tái)注冊(cè)的實(shí)際投資人多的也不過幾千人，單人投資上限顯然更影響眾籌項(xiàng)目的實(shí)操。

　　“眾籌業(yè)務(wù)管理辦法尚未發(fā)布，該辦法會(huì)怎樣定義眾籌還存在很多變數(shù)，”合伙圈首席互聯(lián)網(wǎng)金融法律顧問、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震對(duì)此則表達(dá)了審慎的看法，“一些已經(jīng)是巨無霸的企業(yè)，還在網(wǎng)上進(jìn)行所謂的股權(quán)融資等等，這些可能會(huì)導(dǎo)致股權(quán)眾籌意義過于寬泛的存在。”此前，他前公開表示“當(dāng)前眾籌中有兩條紅線不能觸碰,一是不能演變成非法證券活動(dòng),二是不能逾越非法集資的刑法底線”。與此對(duì)應(yīng)的是，8月20日，被業(yè)界稱為“股權(quán)眾籌第一案”的“人人投”與諾米多互訴案在北京海淀法院開庭。平臺(tái)訴融資方提供虛假信息、影響投資人利益;融資方則對(duì)“人人投”平臺(tái)的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。

　　管理辦法最快九月出臺(tái)

　　股權(quán)眾籌道路不明，監(jiān)管辦法細(xì)節(jié)撲朔迷離，業(yè)界相關(guān)問題逐步暴露。記者就此咨詢了一些媒體同行，他們都對(duì)股權(quán)眾籌話題非常關(guān)注，并對(duì)相關(guān)監(jiān)管辦法的出臺(tái)充滿期待，尤其是辦法出臺(tái)的具體時(shí)間。

　　目前，證監(jiān)會(huì)針對(duì)眾籌平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查表近期已經(jīng)通過各地的證監(jiān)會(huì)下發(fā)，并將于下周回收，幾百家眾籌平臺(tái)的資料統(tǒng)計(jì)、匯總后才能商討確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間至少再需要一到兩周左右，所以9月中旬當(dāng)是最快速度。如果按照央行金融所姚所長(zhǎng)的觀點(diǎn)，等《證券法》修訂為股權(quán)眾籌找到“第三條道路”，則時(shí)間將會(huì)拉得更長(zhǎng)。今年4月份，《證券法》修訂完成初審，目前進(jìn)入二審階段。最新安排顯示，其二審最早不會(huì)早于九月。更多電商資訊，敬請(qǐng)關(guān)注：網(wǎng)購網(wǎng)站大全—商城眾網(wǎng)！

（轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)，僅作為相關(guān)資訊的傳播普及目的，如果原作者發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的使用不符合本人意愿，請(qǐng)聯(lián)系本站作者或客服，將第一時(shí)間刪除處理）